«ДОБРЫЙ ДЕНЬ»
Музыка: Эдуард Колмановский Слова: Владимир Дыховичный, Морис Слободской, 1959 г.
Исполнители: Олег Анофриев, Майя Кристалинская, Владимир Трошин и Лев Барашков, 1964 г.

НАША ИСТОРИЯ

Первый номер рыбницкой районной газеты «Друму соцыалист» (так звучало название в соответствии с принятым в то время правописанием) вышел в свет 17 декабре 1930 года. Это была одна из первых районных газет республики. В разные годы она называлась «Соцялiстичний шлях», «Социалистический путь», «Днестровский маяк», «Ленинское знамя» (молдавский вариант – «Драпелул ленинист»).

Первым редактором газеты был Б. В. Вортичан. Затем с декабря 1935 года – И. Д. Грекул, с марта 1938-го – И. М. Пилипок, с января 1940-го по июнь 1941-го – Б. Руснак. Выпуск газеты возобновился в 1946 году и два года редактором был В. И. Танасевский. С апреля 1948-го – М. Е. Полобок, с июня того же года – Т. И. Котеля, с апреля 1950-го – И. Е. Николаев, с января 1958-го – А. Ф. Виконский, с мая 1959-го – Николай Иванович Силкин, с мая 1962-го – Д. А. Старуш, с июня 1963-го – Николай Васильевич Мельник, с апреля 1965-го – Татьяна Алексеевна Иванова, с сентября 1967-го – Михаил Иванович Чернега, с июня 1978-го по декабрь 1990 года – Арсений Максимович Стеля.

В 80-е годы, в пору своего расцвета «Ленинское знамя» было одно из трёх изданий Молдавской ССР, работающих на полном хозрасчёте. Это благодаря, в первую очередь, небывало высокому тиражу – 22 тысячи экземпляров на 90 тысяч населения города и района. Газета пользовалась огромной популярностью. Во-вторых, редакция «Ленинского знамени» раньше многих других районных и провинциальных городских газет Молдавии стала развивать службы рекламы и объявлений.

В декабре 1990 года по требованию депутатов рыбницких Советов районка была разделена на две газеты – «Новости», орган городского и районного Советов народных депутатов, и «Ленинское знамя», орган Рыбницкого горкома КП Молдавии. Редактором газеты «Ленинское знамя» был назначен Сергей Александрович Котовский. С апреля 1973 года он работал в редакции ответственным секретарём, заместителем редактора.

В августе 1991 года «демократы» разгромили горком партии. Газета «Ленинское знамя» была закрыта. И тогда коллектив редакции решил возобновить выпуск газеты, но уже как независимого издания. Однако в Госкомиздате уже к тому времени стремящейся к независимости Молдавии, куда редактор обратился по поводу регистрации издания, категорически отказали в названии «Ленинское знамя». Так газета получила новое имя, которое предложил корреспондент, член Союза писателей СССР, поэт Валентин Сергеевич Ткачёв. Уже 19 октября 1991 года вышел в свет первый номер еженедельника «Добрый день». Он был первым не только в Приднестровье, но и во всей Молдавии независимым общественно-политическим изданием.

Редакция провозгласила правопреемственность нового издания с газетой «Ленинское знамя». Это было подтверждено решением исполкома Рыбницкого Совета народных депутатов, который признал права редакции на конфискованное в августе 1991 года имущество «Ленинского знамени» – компьютеры издательского комплекса. В то же время деньги за подписку на второе полугодие 1991 года, которые были на арестованном расчётном счёту редакции в банке, исполком отдавать отказался.

Газета вернулась к своим читателям. А коллектив редакции пережил очень тяжёлые полгода безденежья. Мы несколько лет арендовали часть подвала в районном вычислительном центре, потом – единственный кабинет в типографии. И только когда прочно встала на ноги, в 1996 году заняла 3 кабинета на третьем этаже типографии. Условия работы наконец-то стали нормальными.

24 января 2003 года редакция была реорганизована в ООО «Комбриг». А 6 марта 2003 года вышел в свет первый номер информационно-развлекательной газеты «Добрый вечер» – он стал не только приложением к «Доброму дню», но и выходил отдельным изданием. В декабре 2015-го «Добрый вечер» наконец стал самостоятельным изданием и поменял статус – стал рекламно-информационной газетой.

После частичной приватизации здания рыбницкой типографии третий этаж, на котором помещалась и редакция «ДД», перешёл на баланс Государственной службы связи, информации и СМИ ПМР. Она прямо указала, что все помещения этажа нужны ей для расширения государственных СМИ. Дали срок, чтобы «Комбриг» нашёл для редакции другое помещение. Тогда решено было строить свой офис. Он начал работать в 2012 году.

2 января 2015 года стартовал наш новый проект – независимая газета «Доброе здоровье». Редактором её была назначена Юлия Власюк. Это издание, интересное, полезное, содержательное, «не пошло». Свет увидели всего 16 номеров «ДЗ».

Ещё в 2015 году мы первыми в Приднестровье предложили читателям электронные версии газет в формате PDF.

В декабре 2015 года был зарегистрирован сайт «Добрый день. Независимая пресса Приднестровья» по адресу dd5500.ru. Есть надежда, что выход в Интернет послужит «продвижению в массы» наших изданий. До этого редакция активно действовала в социальных сетях.

Продолжая традиции «Ленинского знамени», редакция газет «Добрый день» и «Добрый вечер» работает с высокой эффективностью. Издания полностью независимы, в первую очередь политически и финансово. Редакция работает на полной самоокупаемости. Правда, в связи постоянно ухудшающимся благосостоянием населения и значительным оттоком населения значительно поредели ряды читателей – тираж «ДД» сократился с 8 тысяч в 1992 году до 1,5 тысячи к январю 2018-го. Настали очень тяжёлые времена…

Сейчас и «ДД», и «ДВ» выходят каждая всего на 8 страницах.

 

КАК НАС ПЫТАЛИСЬ ЗАКОПАТЬ

ПРЕССИНГ. ИЗ ИСТОРИИ РЫБНИЦКОЙ ГАЗЕТЫ «ДОБРЫЙ ДЕНЬ»

Из специального доклада
«Ситуация со свободой слова в Приднестровье»
Центра экстремальной журналистики
(Россия, 119021, Москва, Зубовский бульвар, 4).

Рыбницкая еженедельная газета «Добрый день» стала первым не только в Приднестровье, но и во всей Молдове независимым общественно-политическим изданием. Позиция газеты по самым злободневным вопросам вызвала прессинг со стороны властей ПМР. Несколько раз предпринимались попытки прекратить деятельность редакции, проводились жесточайшие проверки финансовой деятельности, заканчивавшиеся огромными штрафами. Кроме того, в 1996 году власти города Рыбница организовали несколько «писем-протестов отдельных граждан, а также трудовых коллективов». Эти «жалобы» с призывами «призвать к ответу зарвавшихся писак» поступили в Комитет по информации, печати и связи ПМР. Однако редакции удалось доказать абсурдность предъявляемых к ней претензий.

В сентябре 1997 года власти наконец-то нашли способ воздействия на неугодную газету – было решено начать судебное преследование в связи с публикацией интервью рыбницкого межрайонного прокурора М. Бурдияна под заголовком «Ба! Какие люди – и без конвоя…» («ДД», №37, 20 сентября 1997 года). В нем речь шла о том, что Рыбницкий суд оправдал директора Сбербанка Ю. Захарова, обвиняемого в неоднократном получении взяток, злоупотреблении служебным положением, должностной халатности, которая причинила большой вред госучреждениям, а также в незаконном хранении боеприпасов в служебном сейфе. Прокурор заявил корреспонденту: «Со дня взятия под стражу директора Рыбницкого Сбербанка некоторые высокие должностные лица города и района очень живо интересовались ходом следствия… И обязательно при этом вскользь напоминали: мы своих людей в обиду не даем. Как показали время и результаты суда, Захарова действительно «в обиду не дали». Под интервью было помещено сообщение «От редакции»: «Накануне вынесения решения по делу Захарова глава Рыбницкой госадминистрации В. Гончар пришел в нарсуд, чтобы поздравить его работников с их профессиональным праздником. До тех пор Гончар в суде ни разу не был. Не приходил он сюда даже тогда, когда технические работники суда объявили забастовку, требуя повышения мизерной зарплаты. На торжественном собрании В. Гончар заявил: так как суд испытывает большие затруднения в приобретении канцелярский принадлежностей, госадминистрация решила выделить на эти цели из городского бюджета 1 млрд. рублей ПМР (без малого 1.400 долларов) наличными».

Эта публикация и стала предметом иска главы госадминистрации к редакции. За оскорбление своей чести и достоинства В. Гончар потребовал 50 тысяч долларов. Редакция построила свою защиту, исходя из того, что сам факт дарения денег суду не опровергается, а значит Гончар, который присутствовал на собрании работников суда в качестве официального лица, сделал публичное официальное заявление о передаче суду денег из городского бюджета, чем нарушил ст. ст. 95 и 100 Конституции ПМР (о независимости судов и о финансировании судов из республиканского бюджета как гарантии их независимости). Дело слушалось в Каменском районном суде. Председатель судебного заседания М. Кулава решительно отклоняла все протесты, заявления и ходатайства ответчика, открыто демонстрировала свою предвзятость, прямо во время судебных заседаний консультировала представителя истца. Дело завершилось вынесением решения: редакция должна опубликовать опровержение и выплатить главе госадминистрации 20 тыс. долларов в рублевом эквиваленте. Газете не помогли ни кассационная жалоба в Верховный суд, ни обращение к прокурору республики, ни обращение в Верховному Совету ПМР. Однако «Добрый день» взял банковский кредит под большие проценты и не прекратил свой выпуск. С привлечением общественного мнения журналистам удалось заставить главу госадминистрации перечислить полученные по иску деньги на счета детских домов.

Следующее судебное разбирательство происходило, когда редакция уже расплатилась с банковским кредитом. 1 мая 1999 года была опубликована статья «Жизнь и смерть «Веселого Роджера». В ней речь шла о взрыве таверны, которая принадлежала фирме, промышлявшей «организацией» транспортных перевозок. Называя предполагаемые причины взрыва, который не только уничтожил таверну, но и разрушил крыло соседнего «Промстройбанка», причинил ущерб соседним зданиям, корреспондент Н. Тома писала: «Это ООО давало «крышу» многочисленным водителям, занимающимся частным извозом. А в этом прибыльном деле конкуренция очень и очень сильна». Слово «крыша» как намек на криминальную суть добропорядочной фирмы и стало поводом для двух очередных исков – учредителя и директора ООО. Общая сумма исков – 35 тыс. долларов.

Госадминистрация, организуя это очередное судебное преследование, полагала, что редакция не перенесет второго финансового удара. К подготовке суда был привлечен юридический отдел госадминистрации. Редакция на суде доказывала, что еще до выхода в свет статьи у нее имелись доказательства серьезных упущений в деятельности владельцев фирмы, и предъявила неопровержимые доказательства того, что фирма не занималась надлежащей организацией транспортных услуг, а лишь взимала с водителей деньги за предоставление лицензий на право заниматься перевозками. Документально было подтверждено, что в ООО царили полнейшая безответственность и халатность. Практически все значимые документы были судом отвергнуты «как не имеющие касательство к делу». Несколько незаполненных документов, на которых были печать и штамп ООО «Веселый Роджер», были отвергнуты судом на том основании, что «в наше время печати ничего не стоит подделать». Когда ответчик потребовал проведения экспертизы печати и штампа, ему было в этом отказано. Кроме того, ответчик доказывал в суде, что взятое в кавычки слово «крыша» не содержит и намека на криминал. Под словом «крыша» подразумевалась защита водителей «от конкуренции, от экономической нестабильности, от организационной неразберихи, от мздоимства тех, кто кормится у дороги…» То есть слово «крыша» было употреблено в значении того, что многочисленные водители частных такси пользовались поддержкой ООО «Веселый Роджер». Правомерность такого толкования слова подтверждалось представленной суду выпиской из «Толкового словаря русского языка» С. Ожегова и Н. Шведовой.

Однако, как оказалось уже во время судебного разбирательства, в деятельности ООО существовал и криминал. Редакция предоставила суду возможность раскрытия взрыва таверны, указав, что существовал сговор руководителей ООО и некой страховой фирмы – таверна, открытая в двух перестроенных частных гаражах с подвалами, была застрахована на 105 тыс. долларов.

Доводы редакции не принимались во внимание. Судья принял решение о том, что редакция должна выплатить истцам в общей сложности 25 тыс. долларов. Это означало фактически ликвидацию редакции, которая еще не восстановила свое финансовое положение после первого иска.

После рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде сумма иска уменьшилась до 10 тыс. долларов.