Власть

Отставка больше чем жизнь

Власть I Яков КОНЬ © ДД

17 октября 2020, 12:04


Киргизия осталась без президента – Сооронбай Жээнбеков подал в отставку. В постсоветской истории – это весьма удивительная штука. И одновременно – вот уж ирония судьбы – логичная. Логичная, потому как менять президентов, причем зачастую без выборов, стало для киргизов, что называется, национальной забавой. Акаева сменил Бакиев, Бакиева – Отонбаев, Отонбаева – Атамбаев, Атамбаева – Жээнбеков. Причем последний стал ставленником предыдущего экс-президента. Однако это не помешало Жээнбекову посадить своего благодетеля, а сторонникам Атамбаева в октябре 2020 года фактически свергнуть Жээнбекова. Вот такая политическая круговерть.

Говоря другими словами, именно в самом факте смены президента в Киргизии ничего удивительного нет. Интересно другое. Формально Жээнбеков ушёл в отставку сам. По доброй воле. Мол, не хочу кровопролития. А это такое редкое явление на постсоветском пространстве, что не может не вызывать удивления.

Ведь во многих республиках бывшего СССР президенты надолго становятся отцами нации. Как, например, в Азербайджане, Туркмении, Таджикистане. Белоруссии, и наконец-то в России. Конечно, есть и противоположные примеры. В истории современной Украины не было ни одного президента, который бы находился у власти более одной каденции. Часто меняются президенты в Молдавии, Армении… Но меняются опять же в результате выборов или госпереворотов. Но по доброй воле отдавать власть раньше срока окончания полномочий никто не хочет.

В последнее время эксперты даже стали употреблять термин «политическое животное». Его применяют к тем политикам, кому власть нужна не для обогащения, а сама по себе, как ценность. Яркий пример – Сталин. Ведь не строил себе дворцов, не устанавливал золотых унитазов, а просто правил железной рукой. В наше время политологи всё чаще относят к «политическим животным» Лукашенко. Мол, ему тоже нужна власть ради власти. А вот Путина в это «семейство» никто не ставит. Хотя он у власти уже добрые два десятка лет. Политологи полагают, что он с удовольствием воспользовался бы благами, которые можно приобрести за счет президентства, пожить в свое удовольствие, но в силу развития политических процессов в России уже не может «сойти с галеры». Впрочем, это, так сказать, личное мнение тех самых политологов. А спорить с ними или соглашаться – это уже личное дело того, кто их слушает. Речь не об этом…

Итак, власть! Перефразируя Льва Толстого, каждая бывшая советская республика несчастна по-своему. В прибалтийских странах власть отличилась развалом экономики и резким уменьшением числа граждан. На Украине – политической махновщиной. В Молдавии – просто обычным воровством. В России, Белоруссии, Азербайджане, Туркменистане и Таджикистане несменяемость отцов нации буквально «забетонировала» развитие общества. Поэтому, надо полагать, киргизский вариант , а именно добровольная отставка с поста президента в этих странах, практически невозможна. Потому что за несколько лет и тем более десятилетий пребывания на «троне» любой правитель обрастает таким количеством камней на шее, что при попытке добровольно уйти, рискует утонуть без шансов на всплытие. Ведь потом на него могут «всех собак навешать». Мол, раз ушёл сам, значит, рыльце в пушку. Впрочем, «вешают» и после проигрыша на выборах. Но тут хоть можно объяснить всё местью победившего конкурента или его несостоятельностью – не может решить экономические и политические проблемы, вот и пеняет на предшественника.

Впрочем, дело тут не только в самих президентах, намертво вросших в свои кресла. Во многих странах общество не настроено на резкие изменения. А смена лидера всегда их влечёт. Как известно, новая метла метёт по-новому. К тому же, например в Белоруссии и России, события в девяностые годы прошлого века настолько отбили у людей тягу к переменам, что многие сами не хотят каких-либо реформаций. Впрочем, в Белоруссия явно уже хотят. Но там уже другая история.

В общем, Киргизия стала ярким примером актуальности Ленинского принципа революции: низы не захотели жить как прежде, а верхи не смогли управлять и хозяйничать как прежде. И произошла своего рода революция, которая обошлась без крови лишь потому, что Сооронбай Жээнбеков набрался мужества и не стал держаться за президентское кресло. Эх, а представьте себе, если бы все другие правители постсоветского пространства смогли набраться ещё большего мужества и, не дожидаясь народных бунтов, признались себе и окружающим, что не в состоянии вести свои страны к процветанию. Что тогда? Пришли бы на их место те, кто могут? Или те, кто хотят..? Хотят всё той же власти, денег, почёта? Увы, ответа на эти вопросы нет. И не будет. Каждая постсоветская страна идёт своим путём. Жаль только, что чаще всего эти пути похожи и ведут в противоположную сторону от процветания.

3 стр. «ДД» №43



Ваш комментарий

Войти с помощью: 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

ТО, ЧТО СЕЙЧАС ЧИТАЮТ